Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2091-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Апарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.В. Апарина об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, и об установлении их размера в долях от получаемого дохода. При этом суды исходили из того, что истцом не представлено сведений об изменении материального или семейного положения сторон или о заслуживающих внимания интересах сторон, которые могут быть учтены при решении вопроса об изменении ранее установленного размера алиментов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Апарин оспаривает конституционность следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации:
пункта 2 статьи 81, согласно которому размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств; пункта 2 статьи 83, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют при определении размера алиментов не учитывать материальное и семейное положение плательщика алиментов, возлагают на него обязанность иметь дополнительный заработок, если доход по основному месту работы недостаточен для уплаты алиментов, а также позволяют взыскивать алименты в размере, ставящем плательщика алиментов в стесненные жизненные условия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, предоставляющий суду возможность уменьшения и увеличения размера алиментов, взыскиваемых судом на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, и пункт 2 статьи 83 данного Кодекса, устанавливающий открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету при определении судом конкретного размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Решение же вопроса о наличии оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию с заявителя, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Поделиться с друзьями

Читайте также:

Добавить комментарий

Есть вопрос? Задайте его юристу.

 

Задать вопрос