Является пропуск срока, установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ (10 дней), из-за определения неправильно подсудности уважительной причиной. «При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.)»
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.
Является пропуск срока, установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ (10 дней), из-за определения неправильно подсудности уважительной причиной.
Если жалоба была подана не в тот суд (была неверно определена подсудность), то в силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, то судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Это значит, что суд выясняет вопрос о подсудности поданной жалобы, и направляет ее на разрешение по подсудности, а не возвращает жалобу заявителю.
Ответила в другом вашем вопросе. Здесь не место для решения задач по праву для студентов. Учите АПК РФ и КоАП РФ.
«АПК РФ не предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в случае неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем, часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ, регламентирующая направление заявления по подведомственности, не подлежит применению арбитражным судом». (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 года по делу № А40-206287/2014).