19.03. получил постановление. 27.03. Отбыл на север по семейным обстоятельствам. 04.04. отправил заказным письмом жалобу на постановление, ходатайство на восстановление срока жалобы и копии билетов. 18.06. Суд отказал в восстановлении срока обжалования. 25.06. Получил определение, ознакомился с делом и обнаружил множество процессуальных ошибок и фальсификации документов со стороны исца.Есть два варианта!?
1) Жалоба на определение об отказе на восстановление срока. (В этот же суд)
2)Жалоба на постановление мирового судьи от 15.03.
- Как правильно сделать? Есть ещё варианты? Или какой-то из этих? За ранее благодарен за развёрнутый ответ!
Александр, постановление вы получили 19 марта, значит срок обжалования истек 29 марта. Уехали на Север вы за 2 дня до окончания срока для обжалования. Мое предположение: суд посчитал, что до отъезда у вас было достаточно времени для подачи жалобы на постановление. Кроме того в постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Вариант 1. Попытаться обжаловать определение об отказе в восстановлении срока на обжалование. Возможно, ваша причина пропуска действительно уважительная. Что конкретно вы указывали в ходатайстве?
Вариант 2. Обжаловать постановление мирового суда от 15.03 в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ (право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.19 КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса, а также опротестованы прокурором, который вправе истребовать дела об административных правонарушениях для проверки после вступления постановления или решения в законную силу.
Таким образом, указанные в ст. ст. 25.1 — 25.5.1 лица вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в порядке и с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 30.12, 30.14, 30.16 КоАП РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-О «По жалобе гражданина Маслова на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую этим требованиям судебную защиту, является предусмотренная статьей 30.11 КоАП Российской Федерации возможность исправления в порядке надзора судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Ко второму варианту нужно основательно готовится. Так как возможность обжалования постановления в порядке надзора не говорит об обязательности пересмотра.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации корреспондируют правовым позициям Европейского Суда по правам человека. Как указал Суд, принцип правовой определенности означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одно лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1052-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина М. А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации» институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 — 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).
Вариант 3. Сделать сначала первое, затем второе.
Подача жалобы на определение об отказе в восстановлении срока не лишит возможности обжалования вступившего в законную силу судебного постановления в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, и не препятствует доступу к правосудию.
Надеюсь, объяснила достаточно подробно и доступно. Если возникнут вопросы, пишите в комментариях.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. В тоже время этот перечень не определен. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Однозначно сказать, каково будет решение о восстановлении срока, невозможно. Этот вопрос на усмотрение суда. Конечно, суду нужны подтверждения ваших доводов.
Повторюсь, нужно обязательно использовать все шансы. Не получится восстановить срок, подавайте жалобу в порядке статьи 30.12 КоАП.
На данный момент мне нужно обжаловать сперва определение о восстановлении срока обжалования. Какую жалобу писать? (Апелляционную, касационную или частную). Если и в этом случае получится отказ, то ничего другого не остаётся как писать жалобу в судебную коллегию на вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции. Опять же какое? За ранее спасибо за развёрнутый ответ!
«Какую жалобу писать? (Апелляционную, касационную или частную).»
Она так и будет называться ЖАЛОБА на определение районного суда (указываете наименование районного суда, где вам было отказано в ходатайстве) от 18.06.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района (указываете наименование мирового суда, где было вынесено постановление) от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ст. КоАП РФ (указываете часть и номер статьи).
Жалоба подается в областной/краевой суд через районный суд.
Во втором случае будет ЖАЛОБА на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.
При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
На эти пункты стоит обратить особое внимание (ст. 30.14 КоАП).
Важно. В жалобе нужно указывать на существенные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу.
Жалоба подается непосредственно в областной/краевой суд.
Посмотрите, пожалуйста, мой второй вопрос. В нём я скинул черновик жалобы. Черновик составлял до Вашего крайнего ответа. Нужно мнение эксперта. Правильно ли составил, чем можно дополнить. Благодарен за Ваши ответы. Вы мне очень помогаете!
Кстати, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указан срок обжалования этого определения.
Как правило, он составляет 10 дней со дня его вынесения, если иное не указано судом. У вас последний день подачи жалобы на определение об отказе в восстановлении 28.06.2018. Осталось 3 дня.
Не тяните время, нужно использовать все шансы, тем более вы указываете на наличие оснований для отмены постановления.
«По семейным обстоятельствам я был вынужден уехать и тем самым я не успел в срок подать жалобу» — это было указано в хадатайстве. Более конкретная причина, а именно смерть родственника, была озвучена на судебном процессе по решению о восстановлении срока подачи жалобы от 18.06. Свидетельство о смерти ответчик предоставить не смог по этическим причинам.