Территориальная подсудность дел по искам к авиакомпаниям о защите прав потребителей.

Несмотря на многолетнюю практику и разъяснения Верховного суда РФ, иногда выносятся неправомерные определения о возврате искового заявления к авиакомпаниям о защите прав потребителей по договорам перевозки пассажиров и багажа. Определения мотивированы нарушением территориальной подсудности подачи иска. По мнению таких судов, иски к авиакомпаниям о защите прав потребителей подлежат принятию и рассмотрению по месту нахождения перевозчика. В чем же их ошибка?

Ошибочное отнесение спора к правоотношениям по перевозке груза.

В предыдущей публикации мы подробно рассмотрели и выяснили, что иски о защите прав потребителя предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Но есть исключение из этого правила. Согласно пункту 3 статьи 30 ГПК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Вот здесь начинается путаница, основанная на неправильном применении процессуального закона.

Ошибочно мнение, что подсудность дел по искам к авиакомпаниям о защите прав потребителей должна быть определена по правилам исключительной подсудности (часть 3 статьи 30 ГПК РФ), по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исключительная подсудность ставится в зависимость от обязанности по предъявлению претензии.

Итак, в статье 30 ГПК РФ сказано, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Отсюда следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к авиакомпании, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа. Обязательное предъявление досудебной претензии предусмотрено только по требованию, возникающему из перевозки груза (статья 797 ГПК РФ).

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева С.И. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 июня 2006 года N 170-О разъяснено, что часть третья статьи 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Из содержания приведенных выше разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Таким образом, применение положений статьи 30 ГПК РФ в отношении исков, вытекающих из соответствующих договоров перевозки, ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику. Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к авиакомпании, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

Обязательность предъявления досудебной претензии к перевозчикам.

Повторюсь, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом (глава 40 ГК РФ, статья 797). Аналогичная позиция содержится в пункте 3 статьи 124 Воздушного кодекса РФ.

Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира и (или ) багажа перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (пункт 4 статьи 124 Воздушного кодекса РФ). Это означает, что предъявление заявления или претензии является правом пассажира. Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности. Выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.

Вывод.

При обращении в суд с иском к авиакомпании о защите прав потребителей, обусловленным нарушением договора воздушной перевозки пассажира или багажа, иск может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной положениями статьи 29 ГПК РФ и статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поделиться с друзьями

Читайте также:

Добавить комментарий

Есть вопрос? Задайте его юристу.

 

Задать вопрос