Вернул деньги в счет оплаты долга, а расписку не взял. Почему нужно сохранять формальность даже с хорошими знакомыми.

Знакома ситуация, когда с другом испортились отношения? И это не странно, ведь дело касается денег. Такова человеческая сущность. Почему же нужно сохранять формальность даже с друзьями, когда берете деньги в долг? Почему каждое действие нужно фиксировать в письменном виде? Отвечу на этот вопрос на реальном конкретном примере.

Взял деньги в долг у хорошей знакомой 1 миллион рублей сроком на 2 года. Суммы платежей не оговаривались. По договору я обязан был вернуть заемные средства до 01 мая 2017 года. Каким образом я это сделаю — не важно. Либо единовременным платежом до окончания срока договора, либо частями. Взял деньги, написал расписку о получении денег.

Выплатил частями в общей сумме 500 тысяч рублей. До указанной даты весь долг не смог вернуть, договорился со знакомой, что продлим договор, т.е до 01 января 2019 года. И вот тут самое интересное: изменение сроков по договору письменно не оформлялось, только на словах. Также я не брал расписок с нее, когда отдавал ей деньги.

Недавно она мне позвонила и потребовала вернуть весь долг целиком, так как сроки истекли. Я ей напомнил о нашем соглашении о продлении договора, которое она стала отрицать. В итоге она пода в суд о взыскании с меня 1 миллиона рублей плюс проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02 мая 2017 года по сегодняшний день — 95 тысяч с копейками.

Решение суда по делу о взыскании денежных средств по договору займа, в котором заемщик не смог доказать факт частичного возврата долга.

По данному делу суд вынес решение в пользу истца, даже несмотря на то обстоятельство, что должник привел в суд свидетелей, которые подтвердили факт частичной оплаты долга. Суд исковые требования полностью удовлетворил. Был взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также добавилась государственная пошлина и расходы на услуги представителя.

Как указал суд, факт передачи денег подтверждается подлинной заемной распиской, представленной заимодавцем. Истец представил доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа. При этом требования статьи 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Заключенный сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон. Истец предоставила  расписку заемщика, удостоверяющую передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания заемной расписки от следует, что заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей не позднее 01.05.2017 года. Доводы ответчика о продлении срока возврата указанного займа до 01.01.2019 года являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Также заемщик не представил суду ни одной расписки займодавца, подтверждающей возврат денежных средств.

К показаниям свидетелей (близкие родственники) о частичном возврате денежных средств суд отнесся критически, поскольку они противоречат материалам дела. Свидетелям не известны конкретные суммы, возвращенные ответчиком и конкретные даты. Также не известны обстоятельства, при которых возвращались денежные средства. В связи с этим суд расценил показания свидетелей как данные с целью помочь ответчику избежать гражданско-правовой ответственности по имущественному спору.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа, должен доказать данные обстоятельства. Ответчик в случае передачи денежных средств истцу вправе был получить от последнего соответствующие расписки. Между тем соответствующих доказательств ответчик не предоставил. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то факт возврата денежных средств должен быть подтвержден ответчиком письменными доказательствами.

Поделиться с друзьями

Читайте также:

Добавить комментарий

Есть вопрос? Задайте его юристу.

 

Задать вопрос